【東京】自転車はね死亡、運転の80歳男性に無罪判決…裁判長「直前の雨で道路ぬれ、急ブレーキをかけてもスリップする危険」★3 [ばーど★]

東京都大田区の国道交差点で昨年２月、赤信号の横断歩道を渡っていた自転車の男性＝当時（２３）＝を乗用車ではねて死亡させたとして、自動車運転処罰法違反（過失致死）の罪に問われた男性被告（８０）に、東京地裁が無罪（求刑禁錮１年２月）の判決を言い渡していたことが６日、分かった。判決は５日。

　男性は時速９４キロで走行し、信号が黄色になっても直進したが、村山智英裁判官は「直前の雨で道路がぬれ、急ブレーキをかけてもスリップする危険があった」と指摘。法定速度の６０キロで走行しても事故は回避できなかった恐れがあるとした。

　判決によると、昨年２月２８日夜、交差点の約５０メートル手前で信号が黄色に変わったが直進を続け、自転車の男性をはねた。

　検察側は黄色信号を見逃した過失があると主張。被告側は黄色で安全に停止できない場合、通過するのが認められるとして無罪を主張していた。

2020.11.6 14:20　産経
https://www.sankei.com/affairs/news/201106/afr2011060016-n1.html

★1が立った時間　2020/11/06(金) 14:39:36.73
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1604644585/

大田区っても広いからねー
田園調布から平和島まで

>>546
２秒で黄色信号が赤信号に変わらないだろ。
となると爺ドライバーはもっと前から
黄色信号を確認してたと思うぞ。
時速９４キロのスピード違反なら
おそらく１００メートル以上
手前で黄色信号を確認
してるはず。

だから余裕で停止線で止まれる。

黄色を急いで通過しろと思ってるやつが多すぎるわ

>>632
赤信号で飛び出したチャリカスが負けるのは当たり前だろw

これあれだよ、飯塚
無罪にしても叩かれないようにわざと前例作ってんだよ

雨でスリップしそうならスリップしない安全な速度で走行する必要があるだろ？
赤信号渡った馬鹿については議論する気はない！

>>621
雨の下道で94キロ出してる時点でいかれてんだよ

まして大田でこれとかな

え、スリップ見越した速度に抑えろってやつだろ？
だからそもそも60km/hでたられば語るのが間違い

>>582
>>2
にあるように、自転車側も信号無視してるのが大きいんだろうね。

90kmオーバーで50mは2秒ちょい
黄色点灯は平均3秒らしい
つまり車は黄色の間に横断歩道を通過していた
その時自転車側の横断信号は赤の状態
この状態でなぜ横断歩道内に自転車が存在したのか
訴因は信号の見落としだけど出された証拠から仮に法定速度でも自転車は轢いてたって判断
速度超過とかがそもそも争われてないから例え速度違反していたとしても
それを理由に有罪にはできない
検察がポイントミスったのであって裁判官がおかしいわけじゃない
逆に素因と証拠に照らして厳格に判決出した裁判官は優れた裁判官だといえる
この判決が心情的に許せないとかは無論あるだろうさ
しかし刑事事件としては法治国家である以上は判決も法に従うのみ
そこに私情が入り込むような土人裁判では困るわけ

>>584
東京から小田原くらいか…

よし、この判事に100キロぐらいで突っ込んでやれ
スリップの危険があるからしかたないよね？w

＞直前の雨で道路がぬれ
＞時速９４キロで走行し、信号が黄色になっても直進したが
これは頭おかしいだろ。
高裁でひっくりかえるな。

>>639
そうなんだけど検察が何も言わないんだもんというのが本件

雨の日の事故は無罪

つまり東京では雨の日に自転車はねてもお咎めなし
判例できちゃったね

スピード違反にも黄色信号にも気付かなかったボケ老人と、ながらスマホで赤信号に気付かなかった若造か

どっちもどっちだな

>>590
法定速度守った上で「理論上は可能」レベルだぞ。しかも路面は乾燥した理想的な状況で。

仮に60km/hでも止まれずにぶつかったとしても、死ななかった可能性高いじゃん。
というか裁判官狂ってるだろ。

>>638
そもそも本当に赤だったか怪しいってのが争点
信号が黄色だったってのは自動車側の証言、自転車側は死んでるから証拠がない

信号が黄色というが赤になりそうでヤバいからアクセル踏んで急加速して滑り込んだって事

車が青信号、自転車が赤だとしても７５：２５
それが
車が９４キロで走ってたから無過失って・・・？
３０キロ以上の速度超過は重過失で２０％過失が足されなきゃいけないんだぞ？
２５＋２０で４５％の過失が無罪？？？

なんだろう。猛スピード出して無罪って。

信号無視が死刑でも構わんが
他の刑も重くしろよ

実際の交通の流れに対して
黄信号の点灯時間が短過ぎるよなあ
法定速度なら問題ないけれど

晴れの日ですら時速100弱って頭おかしいからな
それも雨の日ってその時点で飲酒運転以下だろ
一発免停でいいわ

どうスピード超過しまくってるんだからどう考えても過失ありだろ

時速９４キロて、これ一般道の話だろ(´・ω・｀)？しかも雨
こんなの信号が赤だろうが青だろうが関係なく
事故を起こしただろうに

なんで裁判ってこんな普通の感覚では明らかに異常な判決ばかりなんだ。
もう人間の曖昧な基準と過去の判例は一度リセットしてAI様にブレない判定してもらうでいいだろう。

いやいや、雨の日に94キロで走って黄色信号で止まってないなら、なにから何まで全部ダメじゃん、裁判官馬鹿だろ

赤で渡ってよいのは死を覚悟したものだけだ

そもそもスピード違反だろ それで無罪って…

>>赤信号の横断歩道を渡っていた自転車の男性＝当時（２３）

以前みた判決だと、中学生以上が信号無視で、はねられた場合、
自動車側が無罪になっていたな・・・・

中学生なら、信号の認識能力があるって理由。

無罪とはいえスピード違反で切符切られてはいるだろうからそれで勘弁してやれ

過失致死で起訴して失敗した場合って
他の罪名で起訴し直すって事はもうできないの？
これで終わりだったら検察無能すぎるな

司法、立法、行政
全てがおかしい日本

轢けるもんなら轢いてみろみたいなマナー悪い自転車乗り多いせいで自転車が被害者の事故を冷ややかに見てしまう

>>571
それでもチャリンコ撥ねたら自動車側の責任になるからアホらしくても注意するのが普通
俺はチャリンコでフラフラしてる奴は3歳児やだと思って安全運転に徹してる
わざわざアホらしいって思うのすらアホらしいと思うからな

まあ、刑事処分が無罪になっても
行政処分と民事は残るんだよね？
刑務所に行かなくて済んだだけ
行政処分13点と過失割合70%ぐらいかな？

別の事件で赤信号無視したチャリンカスをひいて無罪になってた裁判あったのに
それでも信号無視するチャリンカスはアホとかいいようがない
車破壊した賠償金も払わせるべき

自転車にぶつからなくても、前の車にぶつかるやろ
狂ったジジィと狂った裁判官だな
どちらもボケとるのか？

いいじゃん、これから赤信号無視して殺されても相手に罪は無いという一例出来たからみんな信号無視しなくなる。

チャリカスは赤信号でも普通に渡りまくるからなあ
あれ全部即射殺してほしいわ

だったら信号が赤だったら自転車や歩行者をひき殺しても無罪って事かね(´・ω・｀)？

>>630
死亡交通事故なんて今までも起訴すらされない事が山ほどある。